杭州市亮灯养护答疑公告（杭州市上城区综合行政执法局(杭州市上城区城市管理局)2024）
质 疑 人： 杭州易融建设有限公司
地 址： 杭州拱墅区湖州街36号
法定代表人： /
委托代理人： / 电话： /
详见附件
附件信息:
质疑函回复.PDF2.6 M
质疑函扫描.PDF3.7 M
质疑函回复.PDF
质疑函扫描.PDF
2024-2025年上城区亮灯养护项目质疑函回复杭州易融建设有限公司：你单位对我公司组织采购的2024-2025年上城区亮灯养护项目（编号：QTCG-GK-2023-384）采购文件提出质疑函已于2024年1月8日收悉。现就有关质疑事项进行答复。质疑事项1：招标文件评分标准有倾向性事实依据：....根据四个标段的评分细则来看，第11.1项评分均为车辆评分点，根据四个标段要求不同推断大胜具有三辆登高车.中元具有四辆巡查车根据招标文件强制性要求，标一标二要求巡查车辆为3辆和4.辆，标三标四要求巡查车车辆2.辆皮卡车.为何加分项从标项一，标项二的“每增加一辆皮卡车”变成了标项三标项四的“每具有一辆皮卡车”变为评分点。1111设备配置1.配置满足需求的登高车的得2分，每增加1辆18米登高车得2分，最高得4分：（C-4分）2、配置满足需求的巡查车辆基础上，每增加1皮卡车得1分，最高得3分：（0-3分）3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得1分。（0-1分）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证扫描件、有效期内的车辆保险证明扫描件，车辆购置发票扫描件。8分（客观）车辆设备配置设备配置1.配置满足需求的登高车的得2分，每增加1辆18米高车得2分，最高得4分：（0-4分）2、配置满足需求的巡查公每具有1辆皮卡车得1分，最高得3分：（0-3分）3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得1分。（0-1分）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证于插件、有效期内的车辆保险证明描件，车辆购置发票扫描件。8分（客规）车辆法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第二士条：“招标文件不得要求或煮标明特定的生产供应煮以及含有倾向或煮排示潜在投标人的其他内容。答复：本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。你单位主张招标文件评分标准有倾向性，采购文件及采购公告中明确供应商认为采购文件使自己的权益受到损害的，可以自获取采购文件之日或者采购公告期限届满之日（公告期限届满后获取采购文件的，以公告期限届满之日为准）起7个工作日内，对采购文件需求的质疑以书面形式向采购人提出，对其他内容的质疑以书面形式向采购人和采购代理机构提出。经查询政府采购云平台，你单位2023-12-0814:03:54获取采购文件，于2024年1月8日提供采购文件内容质疑函，依据《政府采购质疑和投诉办法》第十一条，潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的，可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的，应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出。你单位已过质疑时限，本条质疑不予接收。对于评分细则中车辆的设定，采购人依据每标项采购需求中对车辆的要求并考虑实施过程中的实际情况设定相关评分，依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十一条等规定，科学合理确定采购需求是采购人的权利和职责。《政府采购需求管理办法》第二十一条第一款规定，采用综合性评审方法的，评审因素应当按照采购需求和与实现项目目标相关的其他因素确定。故此条款采购人依据需求进行评分设定，并不存在你单位所述情况。你单位推断大胜具有三辆登高车，中元具有四辆巡查车，我单位查询了其投标文件，与你单位所述不符。质疑事项2：评标不公正事实依据：四个标项的主观分评分细则太致想同，我司标项一的主观分与浙江太胜科技工程有限公司相差1.29分，标项二相2分，在浙江大胜科技工程有限公司中标的标项四却想差10分整：同样，我司标项二主观分与浙江中元照明股份有限公司相差2.7.1.分，在浙江中元照明股份有限公司所中标的标项三上却想差9.71分：为何在评分细则想差无几的情况下在不同标段的主观分想差如此之多，甚余两司针对其对应中标的标段所投标是有多完美，才能有如此大的主观养距。法律依据：…《招标投标法》第三十八条第二款：.“任何单位和个人不得非法于预，影响评标的过程和结果。.”第四十四条：“评标委员会成员应当客观.公.正地履行职务，遵守职业道德..对所提出的评审意见承担个人责任。答复：你单位主张评标不公正，所用法律依据为《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。且经我单位查询相关证据，未发现专家有发表倾向性言论或评分时具有倾向性等违法违规行为。根据评审专家的技术商务资信评分、技术商务资信评分汇总表、采购文件、评审报告等证据。评标委员会成员按照先评审标项一、后评审标项二、再评审标项三、最后评审标项四顺序进行，且每个标项均认真阅读采购文件以及相关材料，熟悉标项的基本概况，采购项目的质量要求、数量、主要技术标准或服务需求，采购合同主要条款，采购响应文件无效情形，评审方法、评审依据、评审标准等和每标项递交的投标响应情况，对评分内容逐条进行打分。依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。该项目评审客观分均一致，主观分由各位专家在评分细则的分值范围内根据供应商的响应情况客观、独立打分。根据《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》第八条规定“评审小组成员个人主观打分偏离所有评审小组成员主观打分平均值30%以上的，由评审委员会启动评分畸高、畸低行为认定程序，限制专家自由裁量权”，但通过“技术评分明细表”计算，并未发现评分畸高、畸低行为。对于你单位提供的其他项目的打分结果截图，我单位认为不同政府采购项目之间，因需求、评分细则不完全相同，不具有可比性。用类似项目评分主张评审不公正，依据不足。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑事项3：…疑似存在串通投标报价事实依据：就浙江宏泰景观有限公司而言，基虽投了四个标段，然而在标项一和标项四上所报价格离奇之低，在另外两个标段却依旧正常报价，且恰巧在滨和环境建设集团有限公司和浙江大胜科技工程有限公司所中两个标段，且标段一除却我司外刚好只有大胜、滨和和宏泰三家公司投标，同样的情况还发生在标项三浙江银龙机电工程有限公司身上，是否抱团有待商椎。法律依据：《招标投标法》第三十二条第一款：“投标人不得想互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或煮其他投标人的合法权益。”第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果。答复：本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。你方主张疑似存在串通投标报价，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十七规定，“有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜：（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。你单位未能提供存在上述情形的实质性证据，且评标委员会也未认定投标人有恶意串通、妨碍其他投标人的竞争行为、损害采购人或者其他投标人的合法权益的情形。你方主张的串通投标报价缺乏具体有效的证据或者明确线索指向。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑事项4：评标不公正事实依据：除却标项一只有四家单位参与投标的情况，其余三个标段我司排名均为第四名，县.四个标段我司与中标单位的差距四舍五入均为.13.分，如若中元或是大胜在不同标段所编写的投标文件内的评分技术方案相同的情况下，为何他们的起伏如此之太，而我司却如此乎稳，甚至平稳到不论谁是第一名，跟第一名的养距都几乎一样。标项一标项二标项三标项四第一名84.4883.8781.3780.35杭州易融建设有限公司71.4770.2967.8866.51相差值13.0113.5813.4913.84法律依据：《招标投标法》第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果。..”第四十四条...“评标委员会成员应当客观，公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。回复：您单位主张评标不公正，所用法律依据为《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。且经我单位查询相关证据，未发现专家有发表倾向性言论或评分时具有倾向性等违法违规行为。根据评审专家的技术商务资信评分、技术商务资信评分汇总表、采购文件、评审报告等证据。评标委员会成员按照先评审标项一、后评审标项二、再评审标项三、最后评审标项四顺序进行，且每个标项均认真阅读采购文件以及相关材料，熟悉标项的基本概况，采购项目的质量要求、数量、主要技术标准或服务需求，采购合同主要条款，采购响应文件无效情形，评审方法、评审依据、评审标准等和每标项递交的投标响应情况，对评分内容逐条进行打分。依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。该项目评审客观分均一致，主观分由各位专家在评分细则的分值范围内根据供应商的响应情况客观、独立打分。根据《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》第八条规定“评审小组成员个人主观打分偏离所有评审小组成员主观打分平均值30%以上的，由评审委员会启动评分畸高、畸低行为认定程序，限制专家自由裁量权”，但通过“技术评分明细表”计算，并未发现评分畸高、畸低行为。对于你单位提供的其他项目的打分结果截图，我单位认为不同政府采购项目之间，因需求、评分细则不完全相同，不具有可比性。用类似项目评分主张评审不公正，依据不足。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑事项5：有暗箱操作嫌疑事实依据：四个标段中标单位的中标价，标限价10218600元，中标单位：滨和环境建设集团有限公司中标价707681元。二标限价912400元，中标单位：杭州市路桥集团股份有限公司.中标价6153395元。三标限价6670700元，中标单位：浙江中元照明股份有限公司中标价6137040元。四标限价5629.100元，中标单位：浙江大胜科技工程有限公司中标价5235060.元，均是高价中标，县一标和二标的中标单位均只投了一个标段，是有什么把握让他们认为只投这一个标段就一定能中标？法律依据：《招标投标法》第三十二条第二款：“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益..社会公共利益或者他人的合法权益..”第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预.影响评标的过程和结果。答复：本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。另外，本项目依法公开招标，招标文件中明确写明符合条件的投标人可以同时参加所有标项的投标，但标项一、标项二、标项三、标项四的第一中标候选人不得重复。你单位提出一标和二标的中标单位均只投了一个标段，经我单位查询，与事项不符。你单位提出均为高价中标。经查询，投标人报价未超过最高限价，评标委员会认为各投标单位的报价均符合招标文件要求。投诉人主张的“高价中标”，缺乏事实依据。评标委员会查阅相关投标单位的投标文件后，未发现投标文件具有关联性或雷同性，也未认定投标人有恶意串通、妨碍其他投标人的竞争行为、损害采购人或者其他投标人的合法权益的情形，并且评标委员会未认定投标人报价无效，你方主张暗箱操作嫌疑缺乏具体有效的证据或者明确线索指向。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑供应商对采购人、采购机构的答复不满意或者采购人、采购机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督行政，管理部门提出投诉。区杭州市天城区综合行政执法局浙江德工程顾间有限公司二〇二四年一月十一日质疑函一、质疑供应商基本信息质疑供应商：.....杭州易融建设有限公司地址：.杭州拱墅区湖州街36号邮编：310015.联系人：朱小亮联系电话：．．13616715600授权代表：张哲瑞联系电话：17558936682地址：....杭州拱墅区湖州街36号邮编：310015二、质疑项目基本情况质疑项目的名称：.2024-2025年上城区亮灯养护项目质疑项目的编号：..SCCG-LD-2023-00.......包号：采购人名称：-杭州市上城区综合行政执法局代理单位：浙江力德工程顾问有限公司采购文件获取日期：2023年12月09日三、本次招投标的具体情况及质疑事项具体内容（一）本次招投标的具体情况2024-2025年上城区亮灯养护项目共分四个标段，开标时间2023年12月26日，共计11家单位参与投标，具体情况如下表所示：标项一：共四家单位参与投标，具体评分及单位如下图所示：标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分1滨和环境建设集团有限公司80.086.080.080.081.085.077.081.293.1984.481浙江大胜科技工程有限公司74.078.076.070.063.071.065.071.0设有.3474.341杭州易融建设有限公司64.077.074.064.061.068.066.06773.7671.471浙江宏泰景观有限公司43.7552.7546.7549.7549.7541.7548.75m47.6110.057.61标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分2杭州市路桥集团股份有限公司74.085.082.079.078.081.072.078.715.1683.872浙江大胜科技工程有限公司69.080.081.070.059.071.062.070.295.3775.662浙江中元照明股份有限公司71.077.075.073.057.065.058.068.05.3773.372杭州易融建设有限公司60.078.060.069.056.062.065.064.296.070.292浙江宏泰景观有限公司48.057.050.054.050.046.053.051.146.5457.682浙江德清景艺建设有限公司44.554.542.551.545.540.543.546.0710.056.07标项三：共六家单位参与投标，具体评分及单位如下图所示：标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分3浙江中元照明股份有限公司75.083.083.077.077.077.071.077.573.881.373浙江银龙机电工程有限公司59.059.066.064.061.057.051.059.5710.069.573杭州大江东城市设施管养有限公66.073.072.062.059.059.058.064.143.9868.123杭州易融建设有限公司67.077.060.068.053.060.062.063.864.0267.883浙江宏泰景观有限公司51.061.054.056.054.048.051.053.574.5558.123浙江德清景艺建设有限公司42.551.547.549.548.541.541.546.074.5550.62标项四：共七家单位参与投标，具体评分及单位如下图所示：标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分4浙江大胜科技工程有限公司75.085.078.076.079.078.071.077.432.924杭州大江东城市设施管养有限公司71.076.068.067.059.060.059.065.713.084浙江宏泰景观有限公司60.065.056.056.055.056.054.057.4310.04杭州易融建设有限公司68.073.061.066.052.062.062.063.434江苏侨琪新能源科技有限公司51.063.054.058.053.049.048.04浙江新欣景观建设工程有限公司49.048.052.053.051.050.044.0.864浙江德清景艺建设有限公司46.554.548.548.548.543.543.5皖105004943.4880.3568.7967.4366.5151.12由上述汇总得出：仅投了一个标段的单位为：滨和环境建设集团有限公司（标项一）、杭州市路桥集团股份有限公司（标项二）、浙江银龙机电工程有限公司（标项三）、江苏侨琪新能源科技有限公司（标项四）、浙江新欣景观建设工程有限公司（标项四）投了两个标段的单位为：浙江中元照明股份有限公司（标项二、标项三）、杭州大江东城市设施管养有限公司（标项三、标项四）投了三个标段的单位为：浙江大胜科技工程有限公司（标项一、标项二、标项四）投了四个标段的单位分别为：杭州易融建设有限公司、浙江德清景艺建设有限公司、浙江宏泰景观有限公司就浙江大胜科技工程有限公司而言，其所投三个标段的具体分数如下表所示标项一标项二标项四主观分（满分68分）5148.2955.43客观分（满分22分）202222其中浙江大胜科技工程有限公司在评分细则第11.1项车辆相关要求上，标项一为6分，标项二以及标项四为8分。就浙江中元照明股份有限公司而言，其所投两个标段的具体分数如下表所示标项二标项三主观分（满分68分）4955.57客观分（满分22分）1922其中浙江中元照明股份有限公司在评分细则第11.1项车辆相关要求上，标项二为5分，标项三为8分。质疑事项1：招标文件评分标准有倾向性事实依据：..根据四个标段的评分细则来看..第.11.1项评分均为车辆评分点，根据四个标段要求不同推断.太胜具有三辆登高车.中元具有四辆巡查车..根据招标文件强制性要求...标一标二要求巡查车辆为.3.辆和4辆，标三标四要求巡查车车.辆.2.辆皮卡车为何加分项丛标项一.标项二的“每增加一辆皮卡车”变成了标项三标项四的“每具有一辆皮卡车”变为评分点11.设备配置1.配置满足需求的登高车的得2分，每增加1辆18米登高车得2分，最高得4分：（0-4分）2、配置满足需求的巡查车辆基础上，每增加1辆皮卡车得1分，最高得3分：（0-3分3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得1分。（0-1分）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证扫描件、有效期内的车辆保险证明扫描件，车辆购置发票扫描件。8分车辆（客观）1、配置满足需求的高车的得2分，每增加1辆18米登高车得2分，最高得4分：（0-4分）2、配置满足需求的巡查车每具有1辆卡车得1分，最高得3分：（0-3分）3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得18分车辆分。（0-1分）（客观）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证扫描件、设备配置有效期内的车辆保险证明扫描件，车辆购置发票扫描件。法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第二十条.“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应煮以及含有倾向或者排斤潜在投标人的其他内容。质疑事项2：...评标不公正事实依据：四个标项的主观分评分细则太致相同...我司标项一的主观分与.浙江太胜科技工程有限公司想差1.29.分，标项二相差2分，但在浙江太胜科技工程有限公司中标的标项四却想差10分整：回样，我司标项二主观分与浙江中元照明股份有限公司想差2.7.1.分，在浙江中元照明股份有限公司所中标的标项三上却想差.9.71分：为何在评分细则想差无几的情况下在不同标段的主观分想差如此之多，其余两司针对其对应中标的标段所投标是有多完美，才熊有如些太的主观差距。法律依据：《招标投标法》第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果..”第四十四条...“评标委员会成员应当客观.公正地履行职务，遵守职业道德..对所提出的评审意见承担个人责任。”质疑事项3：.疑似存在串通投标报价事实依据：就浙江宏泰景观有限公司而言.，甚虽投了四个标段，.然而在标项一和标项四上所报价格离奇之低，在另外两个标段却依旧正常报价.且恰巧在滨和环境建设集团有限公司和浙江太胜科技工程有限公司所中两个标段..具标段一除却我司外刚好只有太胜，滨和和宏泰三家公司投标.回样的情况还发生在标项三浙江银龙机电工程有限公司身上，是否抱团有待商椎法律依据：.《招标投标法》第三十二条第一款：“投标人不得想互串通投标报价，不得排挤基他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。”第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法干预.影响评标的过程和结果。.质疑事项4：评标不公正事实依据：除却标项一只有四家单位参与投标的情况.基余三个标段我司排名均为第四名，且四个标段我司与中标单位的差距四舍五入均为.13分，如若中元或是大胜在不同标段所编写的投标齐件内的评分技术方案想同的情况下为何他们的起伏如此之太，而我司却如此乎稳，甚至平稳到不论谁是第一名，跟第一名的差距都几乎一样.。.标项一标项二标项三标项四第一名84.4883.8781.3780.35杭州易融建设有限公司71.4770.2967.8866.51相差值13.0113.5813.4913.84法律依据：《招标投标法》第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预.影响评标的过程和结果。”第四十四条：“评标委员会成员应当客观公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。质疑事项5：有暗箱操作嫌疑事实依据：四个标段中标单位的中标价，，标限价10218600元中标单位：滨和环境建设集团有限公司.中标价9707681元。二标限价6912400元中标单位：杭州市路桥集团股份有限公司中标价6153395元三标限价6670700元，中标单位：浙江中元照明股份有限公司中标价6137040元。四标限价5629100元中标单位：浙江大胜科技工程有限公司中标价5235060.元均是高价中标，具一标和二标的中标单位均只投了一个标段.，是有什么把握让他们认为只投这一个标段就，定能中标？法律依据：《招标投标法》第三十二条第二款：“投标人不得与.招标人串通投标..损宝国家利益..社会公共利益或者他人的合法权益..”第三十八条第二款：任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果。项目结果公告将在5个工作日内发布，请及时关注采购网查看相关公告。点击获取融资服务购买保险／保色替代保证金评标报价确认评标结果我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名8787996杭州易融建设有限公司符合佰柒拾捌万柒仟玖佰玖拾陆元整71.473（评审价：7909196.4起值以拾万玖仟壹政给随元角）其他供应商结果序号供应商名称审查活果报价（元）排名得分排名33000001浙江宏泰景观有限公司符合叁佰叁拾万元整57.61（评标价：2970000贰佰玖拾柒万元整）97076812滨和环境建设集团有限公司符台玫佰架拾万架仟陆佰席拾受元整84.48（评标价：9319373.76玖佰参拾置万玖仟壹佰柒拾壹元梁角陆分）9891604.83浙江大胜科技工程有限公司符合玖佰捌拾玖万壹仟陆佰零缘元剧角74.34(评平标价：8902444.32时佰玖拾万贰仟佰继抢元角贰分）评标报价确认评标纸标项3已开启评标我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名5875540杭州易融建设有限公司符合伍佰捌拾望万伍仟伍佰螺拾元整70.29（平审价：5287996伍佰贰拾期万柒仟玖佰岛的元2）其他供应商结果序号供应商名称审直结果报价（元）得分排名3525324浙江德清景艺建设有限公司符台佰伍拾贰万伍仟叁佰贰拾元整56.07（评标价：3172791.6叁佰壹拾中万贰仟英佰玖拾壹元陆角）5391672浙江宏泰景观有限公司符合伍佰叁拾玖万宣仟陆佰花拾贰元整57.68（1平标价：4852504.8拾伍万贰仟伍佰零8元）6566780浙江中元照明股份有限公司符台陆佰伍抢陆万随仟柒佰密元整73.37（评标价：5910102伍佰玖拾壹万零壹佰零贰元整）6566780.3浙江大胜科技工程有限公司陆佰伍拾陆万陆仟乘佰.拾元变角特台75.66（评标价：5910102.27伍佰玖拾壹万零置佰零贰元瓜角柔分）6153395.6杭州市路桥集团股份有限公司符台83.87陆佰壹拾伍万叁仟佰玖拾伍元陆角我的结果供应商名称评标报价（元）报价确认评标纸标项3已开启评标杭州易融建设有限公司审查结果5875540符合伍佰捌拾望万伍仟伍佰螺拾元整得分70.29排名其他供应商结果（平审价：5287996伍佰贰拾期万柒仟玖佰岛的元2）序号供应商名称审直结果报价（元）3525324浙江德清景艺建设有限公司符台5391672浙江宏泰景观有限公司符合（1平标价：4852504.8拾伍万贰仟伍佰零8元）6566780浙江中元照明股份有限公司符台6566780.3浙江大胜科技工程有限公司特台6153395.6杭州市路桥集团股份有限公司符台佰伍拾贰万伍仟叁佰贰拾元整56.07（评标价：3172791.6叁佰壹拾中万贰仟英佰玖拾壹元陆角）57.68陆佰伍抢陆万随仟柒佰密元整（评标价：5910102伍佰玖拾壹万零壹佰零贰元整）陆佰伍拾陆万陆仟乘佰.拾元变角75.66（评标价：5910102.27伍佰玖拾壹万零置佰零贰元瓜角柔分）陆佰壹拾伍万叁仟佰玖拾伍元陆角83.87排名G评标报价确认评标结果我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名5803059杭州易融建设有限公司符台67.88伍佰拾万叁仟零伍拾玖元整其他供应商结果序号供应商名称审查结果报价（元）得分51364391浙江德清景艺建设有限公司符合50.62伍佰壹拾金万陆仟佰壹拾致元整51364392浙江宏泰景观有限公司符合58.12伍佰壹拾叁万陆仟佰整拾玖元整61370403浙江中元照明股份有限公司符合81.37陆佰拾叁万仟零拾元整浙江银龙机电工程有限公司符合69.572334775贰佰叁拾叁万肆仟柒佰采拾伍元整杭州大江东城市设施管养有限公58702165符合68.123伍佰拍拾乘万零贰佰壹拾陆元整评标小组正在评标中，请耐心等待评标报价确认评标结果我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名4953608杭州易融建设有限公司符合66.51佰玖拾伍万叁仟陆佰零元整4其他供应商结果序号供应商名称审查结果报价（元）得分排名5347645浙江新欣景观建设工程有限公司符合52.43伍佰参拾万柒仟陆值拾伍元整6浙江德清晨艺建设有限公司51.12符台51.124390698佰参抢玖万零陆佰玖拾元整浙江宏泰景观有限公司符合67.431528000壹伍伍拾贰万到仟元起5460227江苏侨琪新能源科技有限公司符台56.51伍佰继抢陆万零贰佰贰抢元浙江大胜科技工程有限公司符台523506088.35伍佰贰拾叁万伍仟零陆拾元整共有法D：Siso质四、与质疑事项相关的质疑请求请求：....请求以公平公正的原则严查本次招投标流程是否规范，是否存在违法违规事宜，.并依法处理签字(签章）：比小公章：日期：2024年时月低我的结果评标报价确认评标结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名杭州易融建设有限公司符台580305967.88其他供应商结果伍佰拾万叁仟零伍拾玖元整序号供应商名称审查结果报价（元）得分1浙江德清景艺建设有限公司符合513643950.622浙江宏泰景观有限公司符合5136439伍佰壹拾叁万陆仟佰整拾玖元整58.123浙江中元照明股份有限公司符合6137040陆佰拾叁万仟零拾元整81.3723347755浙江银龙机电工程有限公司符合杭州大江东城市设施管养有限公符合69.575870216伍佰拍拾乘万零贰佰壹拾陆元整68.123评标小组正在评标中，请耐心等待我的结果评标报价确认评标结果供应商名称审查结果报价（元）排名杭州易融建设有限公司符合4953608佰玖拾伍万叁仟陆佰零元整66.514其他供应商结果序号供应商名称审查结果浙江新欣景观建设工程有限公司符合浙江德清晨艺建设有限公司符台浙江宏泰景观有限公司符合江苏侨琪新能源科技有限公司符台浙江大胜科技工程有限公司符台报价（元）得分5347645伍佰参拾万柒仟陆值拾伍元整52.434390698佰参抢玖万零陆佰玖拾元整51.12152800067.435460227伍佰继抢陆万零贰佰贰抢元56.51523506088.35D：Siso质6授权委托书现委托_张哲瑞_（姓名）为我方代理人（身份证号码：******************，手机：17558936682），以我方名义处理2024-2025年上城区亮灯养护项目【招标编号：SCCG-LD-2023-001】质疑函的一切事项，其法律后果由我方承担。委托期限：自2024年1月8日起至2024年1月22日止。特此告知。授权单位：杭州易融建设有限公司授权代表签字：中华人民共和国张哲瑞姓名居民身份证男民汉出生1999年4月21日住址江苏省淮安市淮阴区王营镇小营村三组128号签发机关淮安市公安局淮阴有效期限，2018.0723-2028.0723公民身份号码320821199904212710中华人民共和国居民身份证张哲瑞姓名男民汉出生1999年4月21日住址江苏省淮安市淮阴区王营签发机关淮安市公安局淮阴镇小营村三组128号有效期限，2018.0723-2028.0723公民身份号码320821199904212710附件：参考资料我司曾参加2023年11月招标的“2023-2025年钱塘区景观灯及附属设施养护服务项目”，该项目与本次招标项目类似，而我司在该项目中与大胜公司、滨和公司并不存在太大的评分差距，由此也可印证本次的评标明显不合理。2023-2025年钱塘区景观灯及附属设施养护服务项目——商务技术评分有六家单位参与投标，且六家单位均同时参与了两个标段的投标；标项一、标项二商务技术评分以及评分点相同，故针对商务技术评分两标段合并分析；下表为六家单位具体得分情况汇总：供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分滨和环境建设集团有限公司85.777.286.686.384.886.984.584.57浙江大胜科技工程有限公司85.279.783.676.482.98184.381.87杭州易融建设有限公司83.882.178.377.182.280.382.180.84杭州环美建设有限公司8377.180.474.677.883.978.479.31盐城市东方城市照明工程有限公司78.864.072.479.277.377.277.075.13永耀城市环境建设有限公司72.365.368.656.769.170.867.067.11其中客观分（总分34分）具体情况汇总：供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7客观分总得分滨和环境建设集团有限公司3434343434343434浙江大胜科技工程有限公司3434343434343434杭州易融建设有限公司3333333333333333杭州环美建3333333333333333设有限公司盐城市东方城市照明工程有限公司282828282828282828永耀城市环境建设有限公司212121212121212121其中主观分（总分56分）具体情况汇总表：其中主观分（总分56分）具体情况汇总表：其中主观分（总分56分）具体情况汇总表：供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7专家7主观分总得分滨和环境建设集团有限公司51.743.252.652.350.852.950.550.550.57浙江大胜科技工程有限公司51.245.749.642.448.94750.350.347.87杭州易融建设有限公司50.849.145.344.149.247.349.149.147.84杭州环美建设有限公司5044.147.441.644.850.945.445.446.31盐城市东方城市照明工程有限公司50.836.044.451.249.349.249.049.047.13永耀城市环境建设有限公司51.344.347.635.748.1498杭4646.11由此看出我司主观分与大胜相差不大，仅0.03分，与滨和差距373分415浙江省社会保险参保证明（个人专用）姓名姓名张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码共1页，第1页320821199904212710性别男参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）年月月单位编号养老保险养老保险养老保险养老保险失业保险失业保险失业保险失业保险失业保险备注年月月单位编号参保地缴费基数（元）个人缴费（元）缴费状况参保地缴费基数（元）缴费基数（元）个人缴费（元）缴费状况备注202307073011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202308083011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202309093011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202310103011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202311113011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202312123011000001030017拱墅区4462356.96未到账拱墅区4462446222.31未到账备注：1.本证明已签署经国家电子政务外网浙江省电子认证注册的机构认证的电子印章，保经办行发2.本证明出具后3个月内可在“浙江政务服务网”进行网上验证，授权码：31704868验证平台：https://mapi.zjzwfw.cov.cn/web/mgop/gov-open/zi/2002199511/reserved社公3.本证明为打印时48个月内的参保情况，如需打印48个月以上的，请至人工窗口办4.本证明妥善保管，最终解释权由参保地社保经办机构所有。AA050049415浙打印时间：2024年01月10日电子专用章2024-2025年上城区亮灯养护项目质疑函回复杭州易融建设有限公司：你单位对我公司组织采购的2024-2025年上城区亮灯养护项目（编号：QTCG-GK-2023-384）采购文件提出质疑函已于2024年1月8日收悉。现就有关质疑事项进行答复。质疑事项1：招标文件评分标准有倾向性事实依据：....根据四个标段的评分细则来看，第11.1项评分均为车辆评分点，根据四个标段要求不同推断大胜具有三辆登高车.中元具有四辆巡查车根据招标文件强制性要求，标一标二要求巡查车辆为3辆和4.辆，标三标四要求巡查车车辆2.辆皮卡车.为何加分项从标项一，标项二的“每增加一辆皮卡车”变成了标项三标项四的“每具有一辆皮卡车”变为评分点。1111设备配置1.配置满足需求的登高车的得2分，每增加1辆18米登高车得2分，最高得4分：（C-4分）2、配置满足需求的巡查车辆基础上，每增加1皮卡车得1分，最高得3分：（0-3分）3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得1分。（0-1分）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证扫描件、有效期内的车辆保险证明扫描件，车辆购置发票扫描件。8分（客观）车辆设备配置设备配置1.配置满足需求的登高车的得2分，每增加1辆18米高车得2分，最高得4分：（0-4分）2、配置满足需求的巡查公每具有1辆皮卡车得1分，最高得3分：（0-3分）3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得1分。（0-1分）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证于插件、有效期内的车辆保险证明描件，车辆购置发票扫描件。8分（客规）车辆法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第二士条：“招标文件不得要求或煮标明特定的生产供应煮以及含有倾向或煮排示潜在投标人的其他内容。答复：本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。你单位主张招标文件评分标准有倾向性，采购文件及采购公告中明确供应商认为采购文件使自己的权益受到损害的，可以自获取采购文件之日或者采购公告期限届满之日（公告期限届满后获取采购文件的，以公告期限届满之日为准）起7个工作日内，对采购文件需求的质疑以书面形式向采购人提出，对其他内容的质疑以书面形式向采购人和采购代理机构提出。经查询政府采购云平台，你单位2023-12-0814:03:54获取采购文件，于2024年1月8日提供采购文件内容质疑函，依据《政府采购质疑和投诉办法》第十一条，潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的，可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的，应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出。你单位已过质疑时限，本条质疑不予接收。对于评分细则中车辆的设定，采购人依据每标项采购需求中对车辆的要求并考虑实施过程中的实际情况设定相关评分，依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十一条等规定，科学合理确定采购需求是采购人的权利和职责。《政府采购需求管理办法》第二十一条第一款规定，采用综合性评审方法的，评审因素应当按照采购需求和与实现项目目标相关的其他因素确定。故此条款采购人依据需求进行评分设定，并不存在你单位所述情况。你单位推断大胜具有三辆登高车，中元具有四辆巡查车，我单位查询了其投标文件，与你单位所述不符。质疑事项2：评标不公正事实依据：四个标项的主观分评分细则太致想同，我司标项一的主观分与浙江太胜科技工程有限公司相差1.29分，标项二相2分，在浙江大胜科技工程有限公司中标的标项四却想差10分整：同样，我司标项二主观分与浙江中元照明股份有限公司相差2.7.1.分，在浙江中元照明股份有限公司所中标的标项三上却想差9.71分：为何在评分细则想差无几的情况下在不同标段的主观分想差如此之多，甚余两司针对其对应中标的标段所投标是有多完美，才能有如此大的主观养距。法律依据：…《招标投标法》第三十八条第二款：.“任何单位和个人不得非法于预，影响评标的过程和结果。.”第四十四条：“评标委员会成员应当客观.公.正地履行职务，遵守职业道德..对所提出的评审意见承担个人责任。答复：你单位主张评标不公正，所用法律依据为《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。且经我单位查询相关证据，未发现专家有发表倾向性言论或评分时具有倾向性等违法违规行为。根据评审专家的技术商务资信评分、技术商务资信评分汇总表、采购文件、评审报告等证据。评标委员会成员按照先评审标项一、后评审标项二、再评审标项三、最后评审标项四顺序进行，且每个标项均认真阅读采购文件以及相关材料，熟悉标项的基本概况，采购项目的质量要求、数量、主要技术标准或服务需求，采购合同主要条款，采购响应文件无效情形，评审方法、评审依据、评审标准等和每标项递交的投标响应情况，对评分内容逐条进行打分。依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。该项目评审客观分均一致，主观分由各位专家在评分细则的分值范围内根据供应商的响应情况客观、独立打分。根据《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》第八条规定“评审小组成员个人主观打分偏离所有评审小组成员主观打分平均值30%以上的，由评审委员会启动评分畸高、畸低行为认定程序，限制专家自由裁量权”，但通过“技术评分明细表”计算，并未发现评分畸高、畸低行为。对于你单位提供的其他项目的打分结果截图，我单位认为不同政府采购项目之间，因需求、评分细则不完全相同，不具有可比性。用类似项目评分主张评审不公正，依据不足。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑事项3：…疑似存在串通投标报价事实依据：就浙江宏泰景观有限公司而言，基虽投了四个标段，然而在标项一和标项四上所报价格离奇之低，在另外两个标段却依旧正常报价，且恰巧在滨和环境建设集团有限公司和浙江大胜科技工程有限公司所中两个标段，且标段一除却我司外刚好只有大胜、滨和和宏泰三家公司投标，同样的情况还发生在标项三浙江银龙机电工程有限公司身上，是否抱团有待商椎。法律依据：《招标投标法》第三十二条第一款：“投标人不得想互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或煮其他投标人的合法权益。”第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果。答复：本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。你方主张疑似存在串通投标报价，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十七规定，“有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜：（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。你单位未能提供存在上述情形的实质性证据，且评标委员会也未认定投标人有恶意串通、妨碍其他投标人的竞争行为、损害采购人或者其他投标人的合法权益的情形。你方主张的串通投标报价缺乏具体有效的证据或者明确线索指向。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑事项4：评标不公正事实依据：除却标项一只有四家单位参与投标的情况，其余三个标段我司排名均为第四名，县.四个标段我司与中标单位的差距四舍五入均为.13.分，如若中元或是大胜在不同标段所编写的投标文件内的评分技术方案相同的情况下，为何他们的起伏如此之太，而我司却如此乎稳，甚至平稳到不论谁是第一名，跟第一名的养距都几乎一样。标项一标项二标项三标项四第一名84.4883.8781.3780.35杭州易融建设有限公司71.4770.2967.8866.51相差值13.0113.5813.4913.84法律依据：《招标投标法》第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果。..”第四十四条...“评标委员会成员应当客观，公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。回复：您单位主张评标不公正，所用法律依据为《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。且经我单位查询相关证据，未发现专家有发表倾向性言论或评分时具有倾向性等违法违规行为。根据评审专家的技术商务资信评分、技术商务资信评分汇总表、采购文件、评审报告等证据。评标委员会成员按照先评审标项一、后评审标项二、再评审标项三、最后评审标项四顺序进行，且每个标项均认真阅读采购文件以及相关材料，熟悉标项的基本概况，采购项目的质量要求、数量、主要技术标准或服务需求，采购合同主要条款，采购响应文件无效情形，评审方法、评审依据、评审标准等和每标项递交的投标响应情况，对评分内容逐条进行打分。依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。该项目评审客观分均一致，主观分由各位专家在评分细则的分值范围内根据供应商的响应情况客观、独立打分。根据《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》第八条规定“评审小组成员个人主观打分偏离所有评审小组成员主观打分平均值30%以上的，由评审委员会启动评分畸高、畸低行为认定程序，限制专家自由裁量权”，但通过“技术评分明细表”计算，并未发现评分畸高、畸低行为。对于你单位提供的其他项目的打分结果截图，我单位认为不同政府采购项目之间，因需求、评分细则不完全相同，不具有可比性。用类似项目评分主张评审不公正，依据不足。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑事项5：有暗箱操作嫌疑事实依据：四个标段中标单位的中标价，标限价10218600元，中标单位：滨和环境建设集团有限公司中标价707681元。二标限价912400元，中标单位：杭州市路桥集团股份有限公司.中标价6153395元。三标限价6670700元，中标单位：浙江中元照明股份有限公司中标价6137040元。四标限价5629.100元，中标单位：浙江大胜科技工程有限公司中标价5235060.元，均是高价中标，县一标和二标的中标单位均只投了一个标段，是有什么把握让他们认为只投这一个标段就一定能中标？法律依据：《招标投标法》第三十二条第二款：“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益..社会公共利益或者他人的合法权益..”第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预.影响评标的过程和结果。答复：本项目属于政府采购服务类项目，适用《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，不适用《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定。另外，本项目依法公开招标，招标文件中明确写明符合条件的投标人可以同时参加所有标项的投标，但标项一、标项二、标项三、标项四的第一中标候选人不得重复。你单位提出一标和二标的中标单位均只投了一个标段，经我单位查询，与事项不符。你单位提出均为高价中标。经查询，投标人报价未超过最高限价，评标委员会认为各投标单位的报价均符合招标文件要求。投诉人主张的“高价中标”，缺乏事实依据。评标委员会查阅相关投标单位的投标文件后，未发现投标文件具有关联性或雷同性，也未认定投标人有恶意串通、妨碍其他投标人的竞争行为、损害采购人或者其他投标人的合法权益的情形，并且评标委员会未认定投标人报价无效，你方主张暗箱操作嫌疑缺乏具体有效的证据或者明确线索指向。故根据现有证据材料，你方质疑不成立。质疑供应商对采购人、采购机构的答复不满意或者采购人、采购机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督行政，管理部门提出投诉。区杭州市天城区综合行政执法局浙江德工程顾间有限公司二〇二四年一月十一日质疑函一、质疑供应商基本信息质疑供应商：.....杭州易融建设有限公司地址：.杭州拱墅区湖州街36号邮编：310015.联系人：朱小亮联系电话：．．13616715600授权代表：张哲瑞联系电话：17558936682地址：....杭州拱墅区湖州街36号邮编：310015二、质疑项目基本情况质疑项目的名称：.2024-2025年上城区亮灯养护项目质疑项目的编号：..SCCG-LD-2023-00.......包号：采购人名称：-杭州市上城区综合行政执法局代理单位：浙江力德工程顾问有限公司采购文件获取日期：2023年12月09日三、本次招投标的具体情况及质疑事项具体内容（一）本次招投标的具体情况2024-2025年上城区亮灯养护项目共分四个标段，开标时间2023年12月26日，共计11家单位参与投标，具体情况如下表所示：标项一：共四家单位参与投标，具体评分及单位如下图所示：标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分1滨和环境建设集团有限公司80.086.080.080.081.085.077.081.293.1984.481浙江大胜科技工程有限公司74.078.076.070.063.071.065.071.0设有.3474.341杭州易融建设有限公司64.077.074.064.061.068.066.06773.7671.471浙江宏泰景观有限公司43.7552.7546.7549.7549.7541.7548.75m47.6110.057.61标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分2杭州市路桥集团股份有限公司74.085.082.079.078.081.072.078.715.1683.872浙江大胜科技工程有限公司69.080.081.070.059.071.062.070.295.3775.662浙江中元照明股份有限公司71.077.075.073.057.065.058.068.05.3773.372杭州易融建设有限公司60.078.060.069.056.062.065.064.296.070.292浙江宏泰景观有限公司48.057.050.054.050.046.053.051.146.5457.682浙江德清景艺建设有限公司44.554.542.551.545.540.543.546.0710.056.07标项三：共六家单位参与投标，具体评分及单位如下图所示：标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分3浙江中元照明股份有限公司75.083.083.077.077.077.071.077.573.881.373浙江银龙机电工程有限公司59.059.066.064.061.057.051.059.5710.069.573杭州大江东城市设施管养有限公66.073.072.062.059.059.058.064.143.9868.123杭州易融建设有限公司67.077.060.068.053.060.062.063.864.0267.883浙江宏泰景观有限公司51.061.054.056.054.048.051.053.574.5558.123浙江德清景艺建设有限公司42.551.547.549.548.541.541.546.074.5550.62标项四：共七家单位参与投标，具体评分及单位如下图所示：标项供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分报价得分总分4浙江大胜科技工程有限公司75.085.078.076.079.078.071.077.432.924杭州大江东城市设施管养有限公司71.076.068.067.059.060.059.065.713.084浙江宏泰景观有限公司60.065.056.056.055.056.054.057.4310.04杭州易融建设有限公司68.073.061.066.052.062.062.063.434江苏侨琪新能源科技有限公司51.063.054.058.053.049.048.04浙江新欣景观建设工程有限公司49.048.052.053.051.050.044.0.864浙江德清景艺建设有限公司46.554.548.548.548.543.543.5皖105004943.4880.3568.7967.4366.5151.12由上述汇总得出：仅投了一个标段的单位为：滨和环境建设集团有限公司（标项一）、杭州市路桥集团股份有限公司（标项二）、浙江银龙机电工程有限公司（标项三）、江苏侨琪新能源科技有限公司（标项四）、浙江新欣景观建设工程有限公司（标项四）投了两个标段的单位为：浙江中元照明股份有限公司（标项二、标项三）、杭州大江东城市设施管养有限公司（标项三、标项四）投了三个标段的单位为：浙江大胜科技工程有限公司（标项一、标项二、标项四）投了四个标段的单位分别为：杭州易融建设有限公司、浙江德清景艺建设有限公司、浙江宏泰景观有限公司就浙江大胜科技工程有限公司而言，其所投三个标段的具体分数如下表所示标项一标项二标项四主观分（满分68分）5148.2955.43客观分（满分22分）202222其中浙江大胜科技工程有限公司在评分细则第11.1项车辆相关要求上，标项一为6分，标项二以及标项四为8分。就浙江中元照明股份有限公司而言，其所投两个标段的具体分数如下表所示标项二标项三主观分（满分68分）4955.57客观分（满分22分）1922其中浙江中元照明股份有限公司在评分细则第11.1项车辆相关要求上，标项二为5分，标项三为8分。质疑事项1：招标文件评分标准有倾向性事实依据：..根据四个标段的评分细则来看..第.11.1项评分均为车辆评分点，根据四个标段要求不同推断.太胜具有三辆登高车.中元具有四辆巡查车..根据招标文件强制性要求...标一标二要求巡查车辆为.3.辆和4辆，标三标四要求巡查车车.辆.2.辆皮卡车为何加分项丛标项一.标项二的“每增加一辆皮卡车”变成了标项三标项四的“每具有一辆皮卡车”变为评分点11.设备配置1.配置满足需求的登高车的得2分，每增加1辆18米登高车得2分，最高得4分：（0-4分）2、配置满足需求的巡查车辆基础上，每增加1辆皮卡车得1分，最高得3分：（0-3分3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得1分。（0-1分）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证扫描件、有效期内的车辆保险证明扫描件，车辆购置发票扫描件。8分车辆（客观）1、配置满足需求的高车的得2分，每增加1辆18米登高车得2分，最高得4分：（0-4分）2、配置满足需求的巡查车每具有1辆卡车得1分，最高得3分：（0-3分）3.配置满足需求的防撞缓冲车得1分，最高得18分车辆分。（0-1分）（客观）注：以上车辆需提供本单位车辆行驶证扫描件、设备配置有效期内的车辆保险证明扫描件，车辆购置发票扫描件。法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第二十条.“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应煮以及含有倾向或者排斤潜在投标人的其他内容。质疑事项2：...评标不公正事实依据：四个标项的主观分评分细则太致相同...我司标项一的主观分与.浙江太胜科技工程有限公司想差1.29.分，标项二相差2分，但在浙江太胜科技工程有限公司中标的标项四却想差10分整：回样，我司标项二主观分与浙江中元照明股份有限公司想差2.7.1.分，在浙江中元照明股份有限公司所中标的标项三上却想差.9.71分：为何在评分细则想差无几的情况下在不同标段的主观分想差如此之多，其余两司针对其对应中标的标段所投标是有多完美，才熊有如些太的主观差距。法律依据：《招标投标法》第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果..”第四十四条...“评标委员会成员应当客观.公正地履行职务，遵守职业道德..对所提出的评审意见承担个人责任。”质疑事项3：.疑似存在串通投标报价事实依据：就浙江宏泰景观有限公司而言.，甚虽投了四个标段，.然而在标项一和标项四上所报价格离奇之低，在另外两个标段却依旧正常报价.且恰巧在滨和环境建设集团有限公司和浙江太胜科技工程有限公司所中两个标段..具标段一除却我司外刚好只有太胜，滨和和宏泰三家公司投标.回样的情况还发生在标项三浙江银龙机电工程有限公司身上，是否抱团有待商椎法律依据：.《招标投标法》第三十二条第一款：“投标人不得想互串通投标报价，不得排挤基他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。”第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法干预.影响评标的过程和结果。.质疑事项4：评标不公正事实依据：除却标项一只有四家单位参与投标的情况.基余三个标段我司排名均为第四名，且四个标段我司与中标单位的差距四舍五入均为.13分，如若中元或是大胜在不同标段所编写的投标齐件内的评分技术方案想同的情况下为何他们的起伏如此之太，而我司却如此乎稳，甚至平稳到不论谁是第一名，跟第一名的差距都几乎一样.。.标项一标项二标项三标项四第一名84.4883.8781.3780.35杭州易融建设有限公司71.4770.2967.8866.51相差值13.0113.5813.4913.84法律依据：《招标投标法》第三十八条第二款：“任何单位和个人不得非法于预.影响评标的过程和结果。”第四十四条：“评标委员会成员应当客观公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。质疑事项5：有暗箱操作嫌疑事实依据：四个标段中标单位的中标价，，标限价10218600元中标单位：滨和环境建设集团有限公司.中标价9707681元。二标限价6912400元中标单位：杭州市路桥集团股份有限公司中标价6153395元三标限价6670700元，中标单位：浙江中元照明股份有限公司中标价6137040元。四标限价5629100元中标单位：浙江大胜科技工程有限公司中标价5235060.元均是高价中标，具一标和二标的中标单位均只投了一个标段.，是有什么把握让他们认为只投这一个标段就，定能中标？法律依据：《招标投标法》第三十二条第二款：“投标人不得与.招标人串通投标..损宝国家利益..社会公共利益或者他人的合法权益..”第三十八条第二款：任何单位和个人不得非法于预、影响评标的过程和结果。项目结果公告将在5个工作日内发布，请及时关注采购网查看相关公告。点击获取融资服务购买保险／保色替代保证金评标报价确认评标结果我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名8787996杭州易融建设有限公司符合佰柒拾捌万柒仟玖佰玖拾陆元整71.473（评审价：7909196.4起值以拾万玖仟壹政给随元角）其他供应商结果序号供应商名称审查活果报价（元）排名得分排名33000001浙江宏泰景观有限公司符合叁佰叁拾万元整57.61（评标价：2970000贰佰玖拾柒万元整）97076812滨和环境建设集团有限公司符台玫佰架拾万架仟陆佰席拾受元整84.48（评标价：9319373.76玖佰参拾置万玖仟壹佰柒拾壹元梁角陆分）9891604.83浙江大胜科技工程有限公司符合玖佰捌拾玖万壹仟陆佰零缘元剧角74.34(评平标价：8902444.32时佰玖拾万贰仟佰继抢元角贰分）评标报价确认评标纸标项3已开启评标我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名5875540杭州易融建设有限公司符合伍佰捌拾望万伍仟伍佰螺拾元整70.29（平审价：5287996伍佰贰拾期万柒仟玖佰岛的元2）其他供应商结果序号供应商名称审直结果报价（元）得分排名3525324浙江德清景艺建设有限公司符台佰伍拾贰万伍仟叁佰贰拾元整56.07（评标价：3172791.6叁佰壹拾中万贰仟英佰玖拾壹元陆角）5391672浙江宏泰景观有限公司符合伍佰叁拾玖万宣仟陆佰花拾贰元整57.68（1平标价：4852504.8拾伍万贰仟伍佰零8元）6566780浙江中元照明股份有限公司符台陆佰伍抢陆万随仟柒佰密元整73.37（评标价：5910102伍佰玖拾壹万零壹佰零贰元整）6566780.3浙江大胜科技工程有限公司陆佰伍拾陆万陆仟乘佰.拾元变角特台75.66（评标价：5910102.27伍佰玖拾壹万零置佰零贰元瓜角柔分）6153395.6杭州市路桥集团股份有限公司符台83.87陆佰壹拾伍万叁仟佰玖拾伍元陆角我的结果供应商名称评标报价（元）报价确认评标纸标项3已开启评标杭州易融建设有限公司审查结果5875540符合伍佰捌拾望万伍仟伍佰螺拾元整得分70.29排名其他供应商结果（平审价：5287996伍佰贰拾期万柒仟玖佰岛的元2）序号供应商名称审直结果报价（元）3525324浙江德清景艺建设有限公司符台5391672浙江宏泰景观有限公司符合（1平标价：4852504.8拾伍万贰仟伍佰零8元）6566780浙江中元照明股份有限公司符台6566780.3浙江大胜科技工程有限公司特台6153395.6杭州市路桥集团股份有限公司符台佰伍拾贰万伍仟叁佰贰拾元整56.07（评标价：3172791.6叁佰壹拾中万贰仟英佰玖拾壹元陆角）57.68陆佰伍抢陆万随仟柒佰密元整（评标价：5910102伍佰玖拾壹万零壹佰零贰元整）陆佰伍拾陆万陆仟乘佰.拾元变角75.66（评标价：5910102.27伍佰玖拾壹万零置佰零贰元瓜角柔分）陆佰壹拾伍万叁仟佰玖拾伍元陆角83.87排名G评标报价确认评标结果我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名5803059杭州易融建设有限公司符台67.88伍佰拾万叁仟零伍拾玖元整其他供应商结果序号供应商名称审查结果报价（元）得分51364391浙江德清景艺建设有限公司符合50.62伍佰壹拾金万陆仟佰壹拾致元整51364392浙江宏泰景观有限公司符合58.12伍佰壹拾叁万陆仟佰整拾玖元整61370403浙江中元照明股份有限公司符合81.37陆佰拾叁万仟零拾元整浙江银龙机电工程有限公司符合69.572334775贰佰叁拾叁万肆仟柒佰采拾伍元整杭州大江东城市设施管养有限公58702165符合68.123伍佰拍拾乘万零贰佰壹拾陆元整评标小组正在评标中，请耐心等待评标报价确认评标结果我的结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名4953608杭州易融建设有限公司符合66.51佰玖拾伍万叁仟陆佰零元整4其他供应商结果序号供应商名称审查结果报价（元）得分排名5347645浙江新欣景观建设工程有限公司符合52.43伍佰参拾万柒仟陆值拾伍元整6浙江德清晨艺建设有限公司51.12符台51.124390698佰参抢玖万零陆佰玖拾元整浙江宏泰景观有限公司符合67.431528000壹伍伍拾贰万到仟元起5460227江苏侨琪新能源科技有限公司符台56.51伍佰继抢陆万零贰佰贰抢元浙江大胜科技工程有限公司符台523506088.35伍佰贰拾叁万伍仟零陆拾元整共有法D：Siso质四、与质疑事项相关的质疑请求请求：....请求以公平公正的原则严查本次招投标流程是否规范，是否存在违法违规事宜，.并依法处理签字(签章）：比小公章：日期：2024年时月低我的结果评标报价确认评标结果供应商名称审查结果报价（元）得分排名杭州易融建设有限公司符台580305967.88其他供应商结果伍佰拾万叁仟零伍拾玖元整序号供应商名称审查结果报价（元）得分1浙江德清景艺建设有限公司符合513643950.622浙江宏泰景观有限公司符合5136439伍佰壹拾叁万陆仟佰整拾玖元整58.123浙江中元照明股份有限公司符合6137040陆佰拾叁万仟零拾元整81.3723347755浙江银龙机电工程有限公司符合杭州大江东城市设施管养有限公符合69.575870216伍佰拍拾乘万零贰佰壹拾陆元整68.123评标小组正在评标中，请耐心等待我的结果评标报价确认评标结果供应商名称审查结果报价（元）排名杭州易融建设有限公司符合4953608佰玖拾伍万叁仟陆佰零元整66.514其他供应商结果序号供应商名称审查结果浙江新欣景观建设工程有限公司符合浙江德清晨艺建设有限公司符台浙江宏泰景观有限公司符合江苏侨琪新能源科技有限公司符台浙江大胜科技工程有限公司符台报价（元）得分5347645伍佰参拾万柒仟陆值拾伍元整52.434390698佰参抢玖万零陆佰玖拾元整51.12152800067.435460227伍佰继抢陆万零贰佰贰抢元56.51523506088.35D：Siso质6授权委托书现委托_张哲瑞_（姓名）为我方代理人（身份证号码：******************，手机：17558936682），以我方名义处理2024-2025年上城区亮灯养护项目【招标编号：SCCG-LD-2023-001】质疑函的一切事项，其法律后果由我方承担。委托期限：自2024年1月8日起至2024年1月22日止。特此告知。授权单位：杭州易融建设有限公司授权代表签字：中华人民共和国张哲瑞姓名居民身份证男民汉出生1999年4月21日住址江苏省淮安市淮阴区王营镇小营村三组128号签发机关淮安市公安局淮阴有效期限，2018.0723-2028.0723公民身份号码320821199904212710中华人民共和国居民身份证张哲瑞姓名男民汉出生1999年4月21日住址江苏省淮安市淮阴区王营签发机关淮安市公安局淮阴镇小营村三组128号有效期限，2018.0723-2028.0723公民身份号码320821199904212710附件：参考资料我司曾参加2023年11月招标的“2023-2025年钱塘区景观灯及附属设施养护服务项目”，该项目与本次招标项目类似，而我司在该项目中与大胜公司、滨和公司并不存在太大的评分差距，由此也可印证本次的评标明显不合理。2023-2025年钱塘区景观灯及附属设施养护服务项目——商务技术评分有六家单位参与投标，且六家单位均同时参与了两个标段的投标；标项一、标项二商务技术评分以及评分点相同，故针对商务技术评分两标段合并分析；下表为六家单位具体得分情况汇总：供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7商务技术得分滨和环境建设集团有限公司85.777.286.686.384.886.984.584.57浙江大胜科技工程有限公司85.279.783.676.482.98184.381.87杭州易融建设有限公司83.882.178.377.182.280.382.180.84杭州环美建设有限公司8377.180.474.677.883.978.479.31盐城市东方城市照明工程有限公司78.864.072.479.277.377.277.075.13永耀城市环境建设有限公司72.365.368.656.769.170.867.067.11其中客观分（总分34分）具体情况汇总：供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7客观分总得分滨和环境建设集团有限公司3434343434343434浙江大胜科技工程有限公司3434343434343434杭州易融建设有限公司3333333333333333杭州环美建3333333333333333设有限公司盐城市东方城市照明工程有限公司282828282828282828永耀城市环境建设有限公司212121212121212121其中主观分（总分56分）具体情况汇总表：其中主观分（总分56分）具体情况汇总表：其中主观分（总分56分）具体情况汇总表：供应商名称专家1专家2专家3专家4专家5专家6专家7专家7主观分总得分滨和环境建设集团有限公司51.743.252.652.350.852.950.550.550.57浙江大胜科技工程有限公司51.245.749.642.448.94750.350.347.87杭州易融建设有限公司50.849.145.344.149.247.349.149.147.84杭州环美建设有限公司5044.147.441.644.850.945.445.446.31盐城市东方城市照明工程有限公司50.836.044.451.249.349.249.049.047.13永耀城市环境建设有限公司51.344.347.635.748.1498杭4646.11由此看出我司主观分与大胜相差不大，仅0.03分，与滨和差距373分415浙江省社会保险参保证明（个人专用）姓名姓名张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码张哲瑞社会保障号320821199904212710证件类型居民身份证证件号码共1页，第1页320821199904212710性别男参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况参加社会保险基本情况险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险险种养老保险工伤保险失业保险参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保状态参保缴费参保缴费参保缴费参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）参保单位杭州易融建设有限公司（3011000001030017）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）出具证明前6个月缴费情况（2023年07月-2023年12月）年月月单位编号养老保险养老保险养老保险养老保险失业保险失业保险失业保险失业保险失业保险备注年月月单位编号参保地缴费基数（元）个人缴费（元）缴费状况参保地缴费基数（元）缴费基数（元）个人缴费（元）缴费状况备注202307073011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202308083011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202309093011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202310103011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202311113011000001030017拱墅区4462356.96已到账拱墅区4462446222.31已到账202312123011000001030017拱墅区4462356.96未到账拱墅区4462446222.31未到账备注：1.本证明已签署经国家电子政务外网浙江省电子认证注册的机构认证的电子印章，保经办行发2.本证明出具后3个月内可在“浙江政务服务网”进行网上验证，授权码：31704868验证平台：https://mapi.zjzwfw.cov.cn/web/mgop/gov-open/zi/2002199511/reserved社公3.本证明为打印时48个月内的参保情况，如需打印48个月以上的，请至人工窗口办4.本证明妥善保管，最终解释权由参保地社保经办机构所有。AA050049415浙打印时间：2024年01月10日电子专用章
投标 / 标书制作要点（原创）
本亮灯养护涉及「答疑公告」，投标方需重点关注：① 营业执照经营范围须含答疑公告或对应服务类目；② 提供同类项目业绩证明；③ 报价方案与售后响应须明确；④ 紧盯投标截止与开标节点，建议提前完成标书制作与盖章。杭州市项目常要求本地化服务能力与快速响应，务必在投标文件中凸显。
标书制作联系冯经理：17551026086
