道路工程中标候选人公示（许昌市城乡一体化示范区建设环保局2024）
XCGC-FS2024012号许昌市城乡一体化示范区建设环保局“示范区桂花路（盛业路-广源路）道路工程”（不见面开标）-评标公示
XCGC-FS2024012
号许昌市城乡一体化示范区建设环保局“示范区桂花路(盛业路-广源路)道路工程”(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1.
项目名称:示范区桂花路(盛业路-广源路)道路工程
2.
项目编号:
XCGC-FS2024012
号
3.
招标控制价:
12369498.65
元。
4.
项目概况:示范区桂花路(盛业路-广源路)道路工程。
道路全长约
575m
,红线宽
30m
,沥青面
24m
,单幅路,道路两侧各
10m
沿街绿化带,断面形式为
3-24
—
3m
。
5.
招标范围:招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件(如有)范围内的所有建设内容。
6.
计划工期:
180
日历天。
7.
质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
8.
标段划分:本工程共划分一个标段。
9.
资格审查方式:资格后审。
10.
评标办法:综合评标法。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于
2024
年
4
月
29
日至
2024
年
5
月
20
在《全国公共资源交易平台
(
河南省？许昌市
)
》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有
4
家,其中外地企业
3
家,分别是:河南省四海阳光建筑工程有限公司、创玺建设有限公司
、河南铭桂建筑工程有限公司。本地企业
1
家,
许昌汇达建设工程有限公司。
(
三
)
项目开标数据表
招标人名称
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
招标代理
机构名称
河南润哲安工程管理有限公司
工程名称
示范区桂花路(盛业路-广源路)道路工程
开标时间
2024
年
5
月
20
日
8:30
时
开标地点
许昌市公共资源交易中心
开标二室
评标时间
2024
年
5
月
20
日
10:15
时
评标地点
许昌市公共资源交易中心
评标
1
、
2
、
3
、
4
、
5
室
投标人名单
河南省四海阳光建筑工程有限公司、创玺建设有限公司 、河南铭桂建筑工程有限公司、许昌汇达建设工程有限公司
二、开标记录
投标单位
投标总报价(元)
工期(日历天)
项目经理
质量要求
对本次开标过程是否有异议
河南省四海阳光建筑工程有限公司
11948369.69
180
潘永军
合格(符合国家现行的验收规范和标准)
无
创玺建设有限公司
11973688.38
180
李国庆
合格(符合国家现行的验收规范和标准)
无
河南铭桂建筑工程有限公司
12023165.19
180
秦朝阳
合格(符合国家现行的验收规范和标准)
无
许昌汇达建设工程有限公司
11800590.55
180
刘国景
合格(符合国家现行的验收规范和标准)
无
工期要求
180
日历天
质量要求
合格(符合国家现行的验收规范和标准)
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法,具体内容详见招标文件。
四、
评审情况
硬件特征码分析:
四家投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡
MAC
地址、
CPU
序号、硬盘序列号)均不一致,可以进行下步评审。
(一
)
清标
序号
通过清标的投标人名称
1
河南省四海阳光建筑工程有限公司
2
创玺建设有限公司
3
河南铭桂建筑工程有限公司
4
许昌汇达建设工程有限公司
序号
未通过清标的投标人名称及原因
1
无
(二)初步评审
序号
通过初步评审的投标人名称
1
河南省四海阳光建筑工程有限公司
2
创玺建设有限公司
3
河南铭桂建筑工程有限公司
4
许昌汇达建设工程有限公司
序号
未通过初步评审的投标人名称及原因
1
无
(三
)
详细评审
投标人
得分情
况
评委
河南省四海阳光建筑工程有限公司
技术标
得分(
25
分)
商务标得分(
50
分
)
综合标得分(
25
分)
报价
得分(
30
分)
分部分项综合单价得分(
10
分)
措施项目得分(
5
分)
主材单价得分(
5
分)
评委
1
18.6
22.42
10
3.04
5
15.6
评委
2
17.6
22.42
10
3.04
5
15.1
评委
3
16.7
22.42
10
3.04
5
14
评委
4
18.2
22.42
10
3.04
5
15.3
评委
5
18.3
22.42
10
3.04
5
15
评委
6
19.7
22.42
10
3.04
5
15
评委
7
18.8
22.42
10
3.04
5
15.3
最终得分
74.02
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
投标人
得分情
况
评委
创玺建设有限公司
技术标
得分(
25
分)
商务标得分(
50
分
)
综合标得分(
25
分)
报价
得分(
30
分)
分部分项综合单价得分(
10
分)
措施项目得分(
5
分)
主材单价得分(
5
分)
评委
1
20.6
21.78
10
2.60
5
17.8
评委
2
16.3
21.78
10
2.60
5
17.5
评委
3
14.2
21.78
10
2.60
5
16
评委
4
18.4
21.78
10
2.60
5
17.3
评委
5
19.3
21.78
10
2.60
5
18
评委
6
19.7
21.78
10
2.60
5
17
评委
7
17.3
21.78
10
2.60
5
17.2
最终得分
74.98
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
投标人
得分情
况
评委
河南铭桂建筑工程有限公司
技术标
得分(
25
分)
商务标得分(
50
分
)
综合标得分(
25
分)
报价
得分(
30
分)
分部分项综合单价得分(
10
分)
措施项目得分(
5
分)
主材单价得分(
5
分)
评委
1
17.9
20.92
9.5
2.79
4
11.5
评委
2
15.5
20.92
9.5
2.79
4
10.7
评委
3
14.2
20.92
9.5
2.79
4
10
评委
4
18.3
20.92
9.5
2.79
4
11.2
评委
5
18.1
20.92
9.5
2.79
4
11
评委
6
19.6
20.92
9.5
2.79
4
11
评委
7
17.7
20.92
9.5
2.79
4
11.2
最终得分
65.83
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
投标人
得分情
况
评委
许昌汇达建设工程有限公司
技术标
得分(
25
分)
商务标得分(
50
分
)
综合标得分(
25
分)
报价
得分(
30
分)
分部分项综合单价得分(
10
分)
措施项目得分(
5
分)
主材单价得分(
5
分)
评委
1
22.1
24.84
10
3.27
4.5
24.2
评委
2
15.3
24.84
10
3.27
4.5
23
评委
3
18.6
24.84
10
3.27
4.5
23
评委
4
18.5
24.84
10
3.27
4.5
23.4
评委
5
19.7
24.84
10
3.27
4.5
24
评委
6
19.9
24.84
10
3.27
4.5
23
评委
7
20.5
24.84
10
3.27
4.5
24
最终得分
85.53
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按综合得分由高到低排序如下:
投标人
最终得分
按得分由高到低
排序
许昌汇达建设工程有限公司
85.53
1
创玺建设有限公司
74.98
2
河南省四海阳光建筑工程有限公司
74.02
3
河南铭桂建筑工程有限公司
65.83
4
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人
许昌汇达建设工程有限公司
评审委员会成员
评审内容
评委
1
评委
2
评委
3
评委
4
评委
5
评委
6
评委
7
技术标
1.
内容完整性(
0-0.5
分)
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
2.
主要施工方案与技术措施(
1-3
分)
2.7
2.2
2.5
2.3
2.4
2.5
2.5
3.
质量管理体系与措施(
1-2
分)
1.7
1.4
1.6
1.5
1.6
1.6
1.8
4.
安全管理体系与措施 (
1-2
分)
1.8
1.4
1.6
1.6
1.6
1.6
1.7
5.
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(
1-3
分)
2.7
1.4
2.2
2.2
2.4
2.4
2.6
6.
工期保证措施(
1-2
分)
1.8
1.4
1.5
1.6
1.6
1.6
1.7
7.
拟投入资源配备计划(
0.5-2
分)
1.8
1.2
1.5
1.6
1.6
1.6
1.6
8.
施工进度表与网络计划图(
0.5-2
分)
1.7
0.5
1.2
1
1.5
1.6
1.6
9.
施工总平面图布置(
0.5-1
分)
1
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
10.
技术创新的应用实施措施(
1-2
分)
1.6
1.2
1.4
1.5
1.6
1.6
1.6
11.
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、
BIM
等的程度(
1-2
分)
1.7
1.1
1.4
1.5
1.6
1.6
1.6
12.
施工现场实施信息化监控和数据处理(
0.5-1.5
分)
1.4
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.3
13.
风险管理措施(
1-2
分)
1.7
1.3
1.5
1.5
1.6
1.6
1.5
小计
22.1
15.3
18.6
18.5
19.7
19.9
20.5
商务标
1.
总报价得分(
30
分)
24.84
24.84
24.84
24.84
24.84
24.84
24.84
2.
分部分项综合单价得分
(10
分
)
10
10
10
10
10
10
10
3.
主要材料得分
(5
分
)
4.5
4.5
4.5
4.5
4.5
4.5
4.5
4.
措施项目得分
(5
分
)
3.27
3.27
3.27
3.27
3.27
3.27
3.27
小计
42.61
42.61
42.61
42.61
42.61
42.61
42.61
综合标
1.
企业业绩
(0-4
分
)
4
4
4
4
4
4
4
2.
项目经理业绩
(0-6
分
)
6
6
6
6
6
6
6
3.
优惠承诺
(1-4
分
)
3.5
2.8
3
3.2
3.5
3
3.5
4.
履职尽责承诺
(1-3
分
)
2.7
2.2
2
2.2
2.5
2
2.5
5.
企业信用
(0-4
分
)
4
4
4
4
4
4
4
6.
项目负责人荣誉
(0-2
分
)
2
2
2
2
2
2
2
7.
招标人意见
(0-2
分
)
2
2
2
2
2
2
2
小计
24.2
23
23
23.4
24
23
24
最终得分
85.53
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
第二中标候选人
创玺建设有限公司
评审委员会成员
评审内容
评委
1
评委
2
评委
3
评委
4
评委
5
评委
6
评委
7
技术标
1.
内容完整性(
0-0.5
分)
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
2.
主要施工方案与技术措施(
1-3
分)
2.5
2.5
1.5
2.2
2.4
2.3
2
3.
质量管理体系与措施(
1-2
分)
1.6
1.5
1.2
1.6
1.6
1.6
1.5
4.
安全管理体系与措施 (
1-2
分)
1.7
1.5
1.2
1.5
1.5
1.6
1.6
5.
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(
1-3
分)
2.6
1.6
1.5
2.1
2.4
2.4
2.2
6.
工期保证措施(
1-2
分)
1.6
1.6
1.2
1.5
1.6
1.6
1.5
7.
拟投入资源配备计划(
0.5-2
分)
1.7
1.2
1
1.6
1.5
1.6
1.3
8.
施工进度表与网络计划图(
0.5-2
分)
1.6
0.6
1
1
1.5
1.6
1.3
9.
施工总平面图布置(
0.5-1
分)
1
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
10.
技术创新的应用实施措施(
1-2
分)
1.5
1.2
1.2
1.6
1.5
1.6
1.3
11.
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、
BIM
等的程度(
1-2
分)
1.5
1.1
1.2
1.5
1.6
1.6
1.4
12.
施工现场实施信息化监控和数据处理(
0.5-1.5
分)
1.2
1.2
1
1.2
1.2
1.2
1
13.
风险管理措施(
1-2
分)
1.6
1.3
1.2
1.6
1.5
1.6
1.2
小计
20.6
16.3
14.2
18.4
19.3
19.7
17.3
商务标
1.
总报价得分(
30
分)
21.78
21.78
21.78
21.78
21.78
21.78
21.78
2.
分部分项综合单价得分
(10
分
)
10
10
10
10
10
10
10
3.
主要材料得分
(5
分
)
5
5
5
5
5
5
5
4.
措施项目得分
(5
分
)
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
小计
39.38
39.38
39.38
39.38
39.38
39.38
39.38
综合标
1.
企业业绩
(0-4
分
)
4
4
4
4
4
4
4
2.
项目经理业绩
(0-6
分
)
6
6
6
6
6
6
6
3.
优惠承诺
(1-4
分
)
3.2
3
2
3.1
3.5
3
3
4.
履职尽责承诺
(1-3
分
)
2.6
2.5
2
2.2
2.5
2
2.2
5.
企业信用
(0-4
分
)
0
0
0
0
0
0
0
6.
项目负责人荣誉
(0-2
分
)
0
0
0
0
0
0
0
7.
招标人意见
(0-2
分
)
2
2
2
2
2
2
2
小计
17.8
17.5
16
17.3
18
17
17.2
最终得分
74.98
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
第三中标候选人
河南省四海阳光建筑工程有限公司
评审委员会成员
评审内容
评委
1
评委
2
评委
3
评委
4
评委
5
评委
6
评委
7
技术标
1.
内容完整性(
0-0.5
分)
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
2.
主要施工方案与技术措施(
1-3
分)
2.4
2.7
2
2.1
2
2.4
2.2
3.
质量管理体系与措施(
1-2
分)
1.5
1.6
1.5
1.5
1.5
1.6
1.6
4.
安全管理体系与措施 (
1-2
分)
1.5
1.6
1.5
1.5
1.6
1.5
1.7
5.
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(
1-3
分)
2.4
1.6
2
2.2
2
2.4
2.3
6.
工期保证措施(
1-2
分)
1.5
1.6
1.5
1.6
1.5
1.6
1.6
7.
拟投入资源配备计划(
0.5-2
分)
1.6
1.2
1.4
1.5
1.6
1.6
1.5
8.
施工进度表与网络计划图(
0.5-2
分)
1.4
1.5
1
1
1.5
1.6
1.5
9.
施工总平面图布置(
0.5-1
分)
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
10.
技术创新的应用实施措施(
1-2
分)
1.3
1.2
1.3
1.6
1.5
1.6
1.4
11.
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、
BIM
等的程度(
1-2
分)
1.4
1.1
1.3
1.6
1.5
1.6
1.5
12.
施工现场实施信息化监控和数据处理(
0.5-1.5
分)
1.1
1.2
1
1.1
1.1
1.2
1.2
13.
风险管理措施(
1-2
分)
1.5
1.3
1.2
1.5
1.5
1.6
1.3
小计
18.6
17.6
16.7
18.2
18.3
19.7
18.8
商务标
1.
总报价得分(
30
分)
22.42
22.42
22.42
22.42
22.42
22.42
22.42
2.
分部分项综合单价得分
(10
分
)
10
10
10
10
10
10
10
3.
主要材料得分
(5
分
)
5
5
5
5
5
5
5
4.
措施项目得分
(5
分
)
3.04
3.04
3.04
3.04
3.04
3.04
3.04
小计
40.46
40.46
40.46
40.46
40.46
40.46
40.46
综合标
1.
企业业绩
(0-4
分
)
4
4
4
4
4
4
4
2.
项目经理业绩
(0-6
分
)
0
0
0
0
0
0
0
3.
优惠承诺
(1-4
分
)
3.1
2.7
2
3.2
3
3
3
4.
履职尽责承诺
(1-3
分
)
2.5
2.4
2
2.1
2
2
2.3
5.
企业信用
(0-4
分
)
4
4
4
4
4
4
4
6.
项目负责人荣誉
(0-2
分
)
0
0
0
0
0
0
0
7.
招标人意见
(0-2
分
)
2
2
2
2
2
2
2
小计
15.6
15.1
14
15.3
15
15
15.3
最终得分
74.02
备注:
投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分。
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。计算分值均保留两位小数。
评标委员会人数在
5
人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在
5
人时,取所有评委评分的平均值。
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:许昌汇达建设工程有限公司
公司注册地:河南省许昌市芙蓉大道金融大厦
1006
号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)
企业资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标总报价:
11800590.55
元
大写:壹仟壹佰捌拾万零伍佰玖拾元伍角伍分
项目经理: 刘国景
证书名称、编号:一级建造师
豫
1432019202004447
工期:
180
日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标文件中填报的单位项目业绩:
1
、示范区
5G
产业园园区道路工程
2
、许昌市城乡一体化示范区高新技术产业园雨污水管道工程
投标文件中填报的项目负责人业绩:
1
、许昌市城乡一体化示范区高新技术产业园雨污水管道工程
是否符合招标资质条件:
符合
是否具备独立法人资格:具备
第二中标候选人:创玺建设有限公司
公司注册地:河南省安阳市林州市建筑总部大厦
P006
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)
企业资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标总报价:
11973688.38
元
大写:壹仟壹佰玖拾柒万叁仟陆佰捌拾捌元叁角捌分
项目经理:李国庆
证书名称、编号:
二级建造师
豫
241161696854
工期:
180
日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标文件中填报的单位项目业绩:
1、
襄城县
2023
年财政衔接推进乡村振兴补助资金第一批
-2023
年襄城县紫云镇宁庄村等
14
个村道路建设项目第二标段
2
、襄城县
2020
年紫云大道、烟城路部分路段及城区部分主次干道坑槽挖补、龟裂浇缝项目
3
、襄城县姜庄乡千佛阁村道改建工程等
8
个项目
投标文件中填报的项目负责人业绩:
1
、襄城县
2023
年财政衔接推进乡村振兴补助资金第一批
-2023
年襄城县紫云镇宁庄村等
14
个村道路建设项目第二标段
是否符合招标资质条件:
符合
是否具备独立法人资格:具备
第三中标候选人:河南省四海阳光建筑工程有限公司
公司注册地:河南省安阳市林州市横水镇中心大街
1
号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
企业资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标总报价:
11948369.69
元
大写:壹仟壹佰玖拾肆万捌仟叁佰陆拾玖元陆角玖分
项目经理:潘永军
证书名称、编号:
二级建造师
豫
241212284719
工期:
180
日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
投标文件中填报的单位项目业绩:
1、
襄城县 新民街(迎宾路
-
革新路)道路改造工程
2
、许昌市俎师街道办事处清潩河河堤顶路工程
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
是否符合招标资质条件:
符合
是否具备独立法人资格:具备
(二)
签订合同前要处理的事宜:无
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:
2024
年
5
月
21
日
-2024
年
5
月
24
日
十、提出异议的渠道和方式:
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人(代理机构)提出质疑(异议)。若有投诉,可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招标人:许昌市城乡一体化示范区建设环保局
地址:许昌市城乡一体化示范区
联系人:武先生
联系电话:
0374-3378833
招标代理机构:河南润哲安工程管理有限公司
地
址:许昌市示范区众信国际大厦
联 系 人:徐女士
联系电话:
0374-2191188 18737187037
监督部门:
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人:
彭先生
电
话:
0374-3375516
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
2024
年
5
月
21
日
附件下载:
评标报告
评标结果公示
投标 / 标书制作要点（原创）
本道路工程涉及「中标候选人公示」，投标方需重点关注：① 营业执照经营范围须含中标候选人公示或对应服务类目；② 提供同类项目业绩证明；③ 报价方案与售后响应须明确；④ 紧盯投标截止与开标节点，建议提前完成标书制作与盖章。当地项目常要求本地化服务能力与快速响应，务必在投标文件中凸显。
标书制作联系冯经理：17551026086
